Como venimos anunciando y defendiendo desde Asafortel, no son pocos los casos en los que Orange, una de las compañías telefónicas líderes de su sector, incumple los contratos de colaboración firmados entre la misma y sus grupos de interés, preferentemente, y este es el caso que vuelve a ocuparnos, su canal de distribución.

Estos incumplimientos contractuales que tiene Orange como práctica habitual tienen unas consecuencias devastadoras para las partes afectadas, tal y como ocurrió con INDALO FRANQUICIAS, S.L. e INDALO MÓVILES, S.L. Ambas compañías llevaban formando parte del canal de distribución de, primero Amena, y posteriormente Orange, desde el año 1999. La llegada de Orange lo cambió todo. Tanto es así que, en el año 2015, ambas compañías se vieron obligadas a entrar en Concurso de Acreedores como consecuencia de las malas prácticas de Orange en cuanto al incumplimiento de sus obligaciones contractuales se refiere.

En el caso que nos ocupa, INDALO FRANQUICIAS e INDALO MÓVILES se vieron obligadas a demandar a Orange por tales actos, pidiendo además una indemnización por los daños causados por las actuaciones fuera de los marcos establecidos contractualmente por parte de Orange, así como por la clientela aportada hasta el momento de extinción contractual.La acusación y, posteriormente, el fallo del tribunal, basan la demostración de los incumplimientos contractuales de Orange en dos actuaciones principales.

Objetivos inalcanzables y entregados fuera de plazo

Por un lado, Orange manipulaba a su antojo el concepto de los objetivos recogidos en el marco retributivo inicialmente firmado. Los objetivos eran comunicados a las compañías afectadas una vez comenzado el plazo para su cumplimiento. Además, esos objetivos eran manejados a su antojo, por lo que en ningún caso podían ser alcanzables, reduciendo las posibilidades de obtener ingresos para ambas compañías a cero. El incumplimiento de objetivos, además, acarreaba un hecho más que suficiente para la extinción del contrato entre las partes, por lo que parece evidente que las actuaciones llevadas a cabo por parte de Orange no entraban dentro de los marcos legales establecidos entre las partes.

Cese del servicio de entrega de mercancías

Por otro lado, Orange comienza a incumplir sus obligaciones de servicio de mercancías a ambas compañías a principios de 2015, alegando la imposibilidad de las mismas para hacer frente al pago de la mercancía a servir. El tribunal dictamina que, en base al contrato firmado entre las partes, Orange incurrió en este sentido en un incumplimiento del mismo, ya que Orange estaba obligada a servir las mercancías requeridas por ambas compañías para el correcto desempeño de su actividad, siempre y cuando estas no tuvieran una deuda mayor al valor del aval aportado, supuesto que no se cumplía en ninguno de los casos.

Todo esto no hace más que poner de manifiesto la falta de ética empresarial con la que Orange trataba y, de hecho, trata a su canal de distribución, provocando la desaparición de muchas compañías, causando un daño difícilmente reparable en algunos casos.

Si estás o has estado en una situación similar, no dudes en contactar con Asafortel, donde te ayudaremos a que todo el daño causado sea reparado.

Pese a que siempre nos referimos a los canales de comercialización indirectos de Orange como “distribuidores” de la compañía, realmente la relación contractual existente entre ambas partes no puede ser considerada como tal.

Para ello, conviene, en primer lugar, distinguir entre distribuidor y agente:

El distribuidor es aquel empresario (concesionario) que se compromete a adquirir en determinadas condiciones productos, normalmente de marca, a otro (concedente) y a revenderlos (esto es, sin transformarlos ni alterarlos) en una zona concreta, prestando a los compradores de dichos productos la asistencia que precisen una vez realizada la venta.

El agente (persona física o jurídica) viene obligado frente al principal, de manera estable o continuada, y a cambio de una remuneración, a promover (y, en su caso, concluir) ventas por cuenta y en nombre del principal. El agente actúa como intermediario independiente, sin asumir, salvo pacto en contrario, el riesgo y ventura de las operaciones de venta que promueve.

Como se puede deducir de ambas definiciones, las principales diferencias entre ambos se pueden reducir en la misión y obligaciones de agente y distribuidor, y la mayor autonomía que tiene este último en el ejercicio de su actividad, de forma que puede realizarla de manera totalmente independiente y según sus propios criterios empresariales.

Pues bien, si nos centramos ahora en analizar el funcionamiento del canal de comercialización indirecto de Orange, es decir, las tiendas físicas que puedes ver por las calles de tu ciudad, entenderás como claramente funcionan como agentes comerciales de dicha marca.

En el ejercicio de su actividad, el canal de comercialización independiente de Orange comercializa dos tipos de producto:

• Terminales físicos con los que se puede establecer algún tipo de comunicación, véase teléfonos móviles, tablets o similares.
• Líneas telefónicas y otros servicios similares.

En el primero de los casos, el canal indirecto no gana absolutamente nada con la venta de terminales a sus clientes, ya que, como sabemos, el cliente siempre compra ese terminal a un precio inferior al de mercado al vincularlo con una línea telefónica de la compañía en cuestión, diferencia de precio que asume la compañía para que el canal independiente no pierda dinero con estas operaciones.

Por tanto, el canal de comercialización independiente con lo que obtiene la remuneración por sus servicios es por las comisiones que obtiene de la compañía de telefonía por la venta de servicios de comunicación. Es decir, lo que existe en este caso es una comercialización de servicios por cuenta ajena a cambio de una remuneración, que viene a ser lo que encontramos en la definición de agente anteriormente descrita.

Pero claro, llegados a este punto te preguntarás, ¿qué interés tiene Orange en que se considere a su canal de comercialización independiente como “distribuidores” en lugar de “agentes”?

La respuesta es muy sencilla, y es que el agente está especialmente protegido por la Ley del Contrato de Agencia (Ley 12/1992), que proviene de una directiva comunitaria y que tiene carácter imperativo, es decir, que regula derechos irrenunciables y que todo pacto que las partes realicen en caso contrario queda nulo salvo en algunos supuestos, en los que la ley si permitiría su negociación o supresión.

En resumen, los derechos que esta ley contempla en favor del agente son:

1. Indemnización por clientela: El agente tiene derecho a percibir esta indemnización por el simple hecho de que finalice el contrato (independientemente de si era indefinido o de duración determinada) y siempre que haya efectivamente aportado nuevos clientes o incrementado sensiblemente las operaciones con la clientela preexistente. La cuantía de la indemnización no puede exceder, en ningún caso, del importe medio anual de las remuneraciones percibidas por el agente durante los últimos cinco años o durante todo el contrato, si fuera inferior a cinco años.
2. Indemnización por daños y perjuicios: El empresario deberá, asimismo, indemnizar al agente con contrato indefinido (en los temporales no se aplica) por las inversiones realizadas por el agente, en caso que resuelva el contrato y el agente no haya podido amortizarlas. Tiene su razón de ser: un agente comercial, pensando que ha firmado un contrato indefinido, invierte considerablemente más que el agente que sabe que su contrato puede finalizar en un año. Si el empresario finaliza el contrato sin razón –legal- debe devolverle parte de la inversión.

Este último punto es la clave de todo esto, y es que según esta ley, Orange estaría obligada a indemnizar a su canal de comercialización indirecto tras haberlo reducido en más de un 75% durante los últimos años.

Por tanto, la sentencia a la que se llega en la Audiencia provincial de Madrid es un caso de éxito para nuestros asociados, por el cual nos congratulamos y que, además, sigue dejando claro las malas prácticas y artes que tiene Orange con sus agentes de comercialización, buscando siempre el beneficio propio antes que la justicia entre las partes.

En Asafortel, seguimos luchando para que todos los casos de nuestros asociados queden resueltos de una forma favorable y se les restituya el daño causado.

Raúl de Castro es uno de los ex distribuidores Orange afectados por las malas prácticas de la entidad francesa. Hoy nos cuenta su historia con el objetivo de ser escuchado.

Su Historia.

La historia de Raúl en el mundo de las telecomunicaciones comenzó con Amena, con quién detalla que “funcionaba bien” y se sentía “muy cómodo” trabajando, ya que cumplía con sus compromisos, lo que daba lugar al crecimiento de la compañía. Habiendo comenzado con una red de comerciales pequeña, de unas 3 o 4 personas, la compañía de Raúl fue creciendo hasta llegar a tener 14 comerciales. Sin embargo, la llegada de Orange lo cambió todo radicalmente. Orange obligaba a la compañía de Raúl a aumentar el número de comerciales que tenía en plantilla en un momento en el que las propias circunstancias de mercado no admitían, pero a su vez Orange no cumplía con los compromisos a nivel de comisiones que a la compañía de Raúl le correspondía.

Raúl piensa que el motivo principal de estas actuaciones por parte de Orange no era otro que el de la intención de la entidad de concentrar su red de distribuidores solo en aquellos que le retornaban mayores intereses, sin tener en cuenta en ningún momento la cartera de clientes que su empresa había logrado obtener después de más de 7 años de duro trabajo.

Raúl, como él mismo indica, lo perdió “todo”, de tal forma que se vio obligado a cerrar su empresa y dejar sin empleo a todos sus trabajadores, dejando a las 7 familias que vivían gracias a la actividad de su compañía sin ningún tipo de sustento. Todo esto hundió económica y anímicamente a Raúl, así como a todos sus empleados.

Desde Asafortel, pretendemos que la historia de Raúl y las de otros muchos distribuidores Orange afectados por las malas prácticas de la compañía francesa sean escuchadas y puedan ver como se les restituye todo el daño ocasionado.

José Manuel Japón, empresario sevillano, es uno de los distribuidores Orange que se han visto afectados por las malas prácticas de la entidad francesa. Hoy nos cuenta su historia con el objetivo de que Orange le escuche y le restablezca todo el daño ocasionado.

Su historia.

La aventura empresarial de José Manuel empezó en 2002 con Amena, dirigiéndose principalmente al sector empresarial en un proyecto que comenzaba siendo muy bonito e ilusionante para él.

El buen hacer en sus actividades pronto dio sus frutos y su compañía comenzó a crecer. Todo ello daba lugar a la reinversión en el negocio de parte de los beneficios del mismo, ya que creía en su potencial y en las posibilidades de seguir creciendo.

Sin embargo, la llegada de Orange lo cambió todo. En un primer momento, se transmitió este cambio como algo positivo, siendo Orange una marca internacional y con ambición, por lo que se animaba a los distribuidores desde la compañía francesa a que invirtieran en sus negocios para adaptarse en estructura e imagen al cambio que la llegada de la marca suponía. Nada más lejos de la realidad. La llegada de Orange trajo consigo un cambio en las exigencias, suponiendo lo que el propio José Manuel describe como un “abuso en el sistema de objetivos” para los distribuidores, lo que les impedía comisionar, reduciendo en gran medida los beneficios de su negocio. Orange, tal y como cuenta José Manuel, imponía además el tener un staff obligado por la propia compañía, fuese cual fuese la situación económica del negocio en ese momento, lo que repercutía negativamente en los costes estructurales del negocio.

En 2013, con 6 establecimientos y una plantilla de 20 personas, Orange comunica que no contaban con los servicios de la compañía distribuidora de José Manuel, ya que no llegarían a los asfixiantes y desorbitados objetivos impuestos por la propia entidad francesa. José Manuel indica que todo el beneficio que no le daban a distribuidores más pequeños como el suyo, se los daban a otros de mayor envergadura, lo que servía para nutrir a estos últimos, quienes han sido los grandes beneficiados de todas estas malas prácticas. Todo lo anterior hacía sentir a José Manuel como un “esclavo de Orange”. Pese a todo, la compañía de José Manuel siguió adelante hasta que Orange les obligó a malvender su negocio, aquel por el que habían estado luchando, poniendo todos sus recursos, esfuerzos e ilusiones durante los últimos 15 años.

José Manuel indica que lo que persigue ahora es que Orange los escuche y restablezca el daño económico y moral ocasionado a tantos negocios y familias afectadas, ya que él mismo detalla que han pasado por un “aprendizaje” que no se lo desea “ni al peor de sus enemigos”. Desde Asafortel, perseguimos que deseos como el de José Manuel se cumplan.