Orange Spain faces probe into retail practices – report

Spain’s national high court the Audiencia Nacional is to investigate claims of fraudulent behaviour by Orange made by Asafortel, an association of former distributors for the operator, the Efe news agency reported.

Asafortel, whose allegations were deemed admissible by a judge of the court, wants Orange executives questioned, according to Efe.

The lawsuit, seen by Efe, alleges that beginning in 2012, Orange aimed to reduce its retail footprint in Spain using “fraudulent practices”, including making unilateral changes to contractual terms with certain outlets and setting monthly and quarterly targets that obliged many shops to close or sell below cost.

Asafortel wants the court to investigate Orange Spain’s former chief executive Jean Marc Vignolles, as well as seven other excutives of the company.

El Economista reported separately that Asafortel is claiming EUR 33 million in compensation from the company.

Neither it or Efe said if they had sought a response from Orange.

Facua denuncia a la teleoperadora Orange por “cobro abusivo”

Facua-Consumidores en Acción emprende acciones legales por el cobro a
los clientes de Orange que optan por acogerse a alguna tarifa de Amena

   Facua-Consumidores en Acción ha denunciado a Orange por cobrar a los clientes que optan por acogerse a alguna tarifa de Amena, pese a que ambas marcas son en realidad la misma compañía.

La asociación ha presentado un escrito ante la Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid -donde la empresa tiene su domicilio fiscal- y ante la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (Setsi), por considerar que esta política es “abusiva e injustificada”, según informó este martes en una nota.
En la página web de Amena se anuncia que los clientes de esta operadora “utilizan la red de Orange, sin ninguna diferencia”. Sin embargo, otro apartado advierte de que, en el caso de estar dado de alta en Orange y querer cambiarse a Amena, “la cuota de cambio tiene un coste de 7,26 euros en Península y Baleares, 6,42 euros en Canarias, 6,6 euros en Ceuta y 6,24 euros en Melilla”.
Facua recuerda que la Ley General para la Defensa de los Consumidores señala que se considerará “abusiva cualquier estipulación que prevea el cobro por productos o servicios no efectivamente usados o consumidos de manera efectiva”.
En este sentido, Amena especifica en su web que bastará con la tarjeta SIM de Orange para que la línea móvil pueda seguir operando con normalidad, por lo que a juicio de la asociación de consumidores es “evidente” que los cobros impuestos por Orange a los clientes que se acogen a una tarifa de Amena no están justificados, ya que el cliente sigue pagando por el servicio a la misma compañía.
Esta denuncia se produce después de que Facua Sevilla haya logrado recientemente que Orange anule el cobro de los 7,26 euros que facturó a un usuario por migrar éste su línea de teléfono móvil a Amena, al no ser informado de la existencia de esta cuota. La asociación insta a las autoridades competentes que sancionen a Orange por la comisión de esta “práctica injustificada” y exijan a la compañía que deje de incurrir en estos cobros “abusivos”.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ANULA LAS TASAS JUDICIALES A PYMES

 El Gobierno derogó las tasas judiciales para las personas físicas en febrero de 2015, pero las mantuvo para las pymes

 

El Tribunal Constitucional ha declarado nulas las tasas judiciales impuestas a las pymes por el anterior Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, en una ley aprobada en 2012. El Consejo General de la Abogacía Española ha mostrado su satisfacción por la sentencia de derogación de una ley que consideraban inconstitucional, injusta y desproporcionada.

La ley impulsada por Gallardón tuvo un rechazo contundente por parte de la sociedad al violar el derecho de ciudadanos y pymes a acceder a la justicia y a obtener la tutela judicial efectiva que otorga el artículo 24 de la Constitución Española.

Según la Presidenta del Consejo General de la Abogacía, Victoria Ortega, con esta sentencia se repara una injusticia que impedía o dificultaba a las pequeñas y medianas empresas a acudir a los Tribunales y, con ello, se contribuye a impulsar el crecimiento económico y la creación de empleo.

La Abogacía Española y la plataforma “Justicia para Todos” han liderado durante más de tres años las protestas de los colectivos jurídicos y de la sociedad en general por la imposición de unas tasas, que ahora el Tribunal Constitucional ha declarado excesivas y desproporcionadas.

Para lograr la sentencia, se presentaron cinco recursos de inconstitucionalidad respaldados por la Abogacía Institucional e impulsados por el PSOE y los Gobiernos de Andalucía, Aragón, Cataluña y Canarias. Además, se plantearon numerosas cuestiones de inconstitucionalidad en los juzgados de lo social, de primera instancia y de la Audiencia Nacional. Por su parte, la Sala de lo Social del Tribunal Supremo estableció, en un acuerdo de Pleno no jurisdiccional, la no exigencia de las tasas a los trabajadores.
Sin embargo, la Abogacía lamenta que no se proceda a la devolución de las tasas cobradas durante la vigencia de la ley, ya que consideran que el dinero recaudado no ha servido para mejorar el servicio público de la Justicia Gratuita, en contra de lo prometido por el Gobierno cuando se aprobó la ley.

Orange es denunciada ante el juzgado por 581 llamadas de presunto acoso telefónico

La compañía de telecomunicaciones Orange ha sido denunciada ante los juzgados de Castellón por realizar más de 581 llamadas de presunto acoso telefónico en un periodo de menos de dos meses a dos teléfonos móviles de un particular para intentar conseguir el cobro de dos facturas no reconocidas y que en estos momentos están en manos de la Oficina de Atención al Usuario de Telecomunicaciones (OAUT) del Ministerio de Industria para que dictamine su validez. Las llamadas a día de hoy se siguen realizando por lo que el número va en aumento.
 
Video de: Castellón Confidencial – Diario Digital


A pesar que desde la compañía Orange reconocen que tienen constancia de que está interpuesta esta reclamación por parte del consumidor, no dudan en continuar llamando una y otra vez para intentar conseguir el cobro a pesar de que se les ha indicado en numerosas ocasiones que no se va a realizar ningún pago hasta que el Ministerio de Industria resuelva la reclamación.

En la mayoría de las llamadas descuelga el teléfono un robot automatizado que pide datos personales del consumidor, en otras ocasiones incluso cuelgan a los cinco segundos y en muy pocas de ellas llega a descolgar un operador. Algunas de las conversaciones con estos operadores han sido grabadas, tal y como se puede comprobar en el vídeo de Youtube enlazado en este artículo, y en ellas se afirma entre otras cosas que “hasta que no se abone la deuda el sistema seguirá llamando” o incluso advierten en tono amenazante que “llamaremos cada cinco minutos”. Los operadores de Orange también amenazan con añadir a su ex-cliente a listas de morosos, algo completamente ilegal mientras hayan facturas reclamadas en la OAUT. El presunto acoso también se realiza por carta, por email y por SMS donde incluso se amenaza con bloquear el terminal del teléfono móvil, algo imposible ya que no se adquirió ningún terminal con el contrato.

Vicente Trilles, director de Castellón Confidencial y victima en primera persona de este presunto acoso, ha querido compartir su experiencia para evitar que se repitan estos presuntos abusos en otras personas: “Nosotros nos hemos estado informando y sabemos que no pueden meternos en listas de morosos si la factura está reclamada, que no pueden bloquearte ningún IMEI si no has adquirido ningún teléfono con ellos, que no pueden cobrar IVA en las penalizaciones, que las penalizaciones deben ser proporcionales al tiempo que queda de permanencia. Ellos también saben que no pueden hacer eso y les da igual. Sin embargo alguien que no lo sepa seguramente le engañaran y acabaran pagando no por voluntad propia si no por miedo de que estas amenazas se cumplan. Recomendamos reclamar hasta el final”.

“El ánimo es restringir la libertad del acosado”

En la denuncia presentada se explica que “tan desaforado número de llamadas perturban el estado de ánimo y emocional tanto del acosado como de su familia provocando un estado de angustia, desazón, molestia y agotamiento” y pide al juzgado que estime los hechos en base al artículo 172 del Código Penal por un posible delito de coacciones debido al “contenido extorsionador y amenazante utilizado por Orange para hacer efectiva una deuda por la vía de la coacción y no por la vía de los tribunales”. Además se indica que “la brevedad y repetición de las llamadas permite estimar que el ánimo que le mueve a quien las realiza no es otro sino el de restringir la libertad del acosado, obligándole a realizar lo que no quiere”.

Hay que recordar que ya han habido sentencias condenando a compañías telefónicas por acoso telefónico. Por ejemplo, en 2012, según informa El Periódico de Aragón, la Audiencia Provincial de Zaragoza firmó una condena por la cual se debía de indemnizar con 1.000 euros a un usuario de telecomunicaciones por 50 llamadas de acoso telefónico.

En el artículo de Castellón Confidencial “El Orange de la Calle Enmedio de Castellón hace firmar presuntamente contratos bajo engaños” se explicó los motivos de por qué se consideran esas facturas nulas.

La Audiencia Nacional investigará a Orange por la querella de distribuidoras.

Madrid, 11 ago (EFECOM).- La Audiencia Nacional investigará a la filial en España de Orange y a varios de sus directivos tras admitir a trámite la querella interpuesta por un grupo de distribuidoras de la empresa de telecomunicaciones por presunta estafa, administración desleal y apropiación indebida, entre otros.

La querella presentada por la Asociación de Afectados por Orange Espagne y otras empresas de telecomunicación (Asafortel), denuncia la utilización de “prácticas fraudulentas” a partir de 2012 con las que Orange habría pretendido “acabar con aquellas tiendas que ya no le interesaba mantener”.

Según expone el escrito, al que ha tenido acceso Efe, la multinacional marcó entonces unos objetivos de cierre y de concentración de la distribución sin tener en cuenta los efectos que podría ocasionar en su red comercial “ni los perjuicios personales y económicos que iba a causar” dicha decisión.
Una “estrategia de estrangulamiento financiero feroz”, describen los querellantes, que llevó a los distribuidores afectados “a un irremediable cierre o a una venta (obligada) por debajo de sus precio”.
El documento de 21 páginas relata con detalle cómo Orange “asfixió” económicamente a sus puntos de venta por medio de un cambio unilateral “continuo” de las condiciones contractuales “y sin derecho a réplica” y una manipulación “fraudulenta” de los objetivos mensuales y trimestrales.
Asimismo, señala la falta de información contractual a la que la empresa habría sometido a sus distribuidoras, a las que supuestamente habría discriminado “aportando ayudas a unos y reduciendo los ingresos de otros” sin justificación.
“La lista de distribuidores afectados es interminable”, prosigue la querella, que reflexiona sobre la situación de muchas de estas empresas, hoy totalmente insolventes o en concurso de acreedores -antigua suspensión de pagos-.
Por todo ello, la asociación pide que se investigue no sólo a la filial española de Orange sino también a su ex consejero delegado Jean Marc Vignolles; al director de ventas y distribución, Pablo Berni; al director nacional de canales alternativos en ventas, Javier Broseta, y a otros cinco ejecutivos de la compañía.
A todos se les citaría por la presunta comisión de estafa, apropiación indebida, amenazas y coacciones y administración desleal, después de que el titular del juzgado central de Instrucción número 2, Ismael Moreno, considerase que los hechos remitidos por la Asafortel, “hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”.
Los querellantes también reclaman una indemnización de 33 millones de euros en concepto de responsabilidad civil, una cuantía que correspondería a la media de la facturación de los afectados en los últimos cinco años.
Con el fin de asegurar esta eventual responsabilidad, piden el pago de una fianza solidaria de 44 millones de euros o el embargo de los bienes, aunque antes la Fiscalía deberá remitir al juez las diligencias de investigación que considere oportunas.
En una nota de prensa, Asafortel ha asegurado que una veintena de distribuidores ha mostrado su intención de adherirse a la querella, muchas de ellas, pequeñas y medianas empresas. EFECOM

La Audiencia Nacional investigará a Orange por la querella de distribuidoras.

Madrid, 11 ago (EFECOM).- La Audiencia Nacional investigará a la filial en España de Orange y a varios de sus directivos tras admitir a trámite la querella interpuesta por un grupo de distribuidoras de la empresa de telecomunicaciones por presunta estafa, administración desleal y apropiación indebida, entre otros.


La querella presentada por la Asociación de Afectados por Orange Espagne y otras empresas de telecomunicación (Asafortel), denuncia la utilización de “prácticas fraudulentas” a partir de 2012 con las que Orange habría pretendido “acabar con aquellas tiendas que ya no le interesaba mantener”.

Según expone el escrito, al que ha tenido acceso Efe, la multinacional marcó entonces unos objetivos de cierre y de concentración de la distribución sin tener en cuenta los efectos que podría ocasionar en su red comercial “ni los perjuicios personales y económicos que iba a causar” dicha decisión.

Una “estrategia de estrangulamiento financiero feroz”, describen los querellantes, que llevó a los distribuidores afectados “a un irremediable cierre o a una venta (obligada) por debajo de sus precio”.

El documento de 21 páginas relata con detalle cómo Orange “asfixió” económicamente a sus puntos de venta por medio de un cambio unilateral “continuo” de las condiciones contractuales “y sin derecho a réplica” y una manipulación “fraudulenta” de los objetivos mensuales y trimestrales.

Asimismo, señala la falta de información contractual a la que la empresa habría sometido a sus distribuidoras, a las que supuestamente habría discriminado “aportando ayudas a unos y reduciendo los ingresos de otros” sin justificación.

“La lista de distribuidores afectados es interminable”, prosigue la querella, que reflexiona sobre la situación de muchas de estas empresas, hoy totalmente insolventes o en concurso de acreedores -antigua suspensión de pagos-.

Por todo ello, la asociación pide que se investigue no sólo a la filial española de Orange sino también a su ex consejero delegado Jean Marc Vignolles; al director de ventas y distribución, Pablo Berni; al director nacional de canales alternativos en ventas, Javier Broseta, y a otros cinco ejecutivos de la compañía.

A todos se les citaría por la presunta comisión de estafa, apropiación indebida, amenazas y coacciones y administración desleal, después de que el titular del juzgado central de Instrucción número 2, Ismael Moreno, considerase que los hechos remitidos por la Asafortel, “hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”.

La Audiencia investigará a Orange España y varios de sus directivos por la querella de distribuidoras.

Presunta estafa, administración desleal y apropiación indebida, entre otros…

    La Audiencia Nacional investigará a la filial en España de Orange y a varios de sus directivos tras admitir a trámite la querella interpuesta por un grupo de distribuidoras de la empresa de telecomunicaciones por presunta estafa, administración desleal y apropiación indebida, entre otros.

La querella presentada por la Asociación de Afectados por Orange Espagne y otras empresas de telecomunicación (Asafortel), denuncia la utilización de “prácticas fraudulentas” a partir de 2012 con las que Orange habría pretendido “acabar con aquellas tiendas que ya no le interesaba mantener”.
Según expone el escrito, al que ha tenido acceso Efe, la multinacional marcó entonces unos objetivos de cierre y de concentración de la distribución sin tener en cuenta los efectos que podría ocasionar en su red comercial “ni los perjuicios personales y económicos que iba a causar” dicha decisión.
Una “estrategia de estrangulamiento financiero feroz”, describen los querellantes, que llevó a los distribuidores afectados “a un irremediable cierre o a una venta (obligada) por debajo de sus precio”.
El documento de 21 páginas relata con detalle cómo Orange “asfixió” económicamente a sus puntos de venta por medio de un cambio unilateral “continuo” de las condiciones contractuales “y sin derecho a réplica” y una manipulación “fraudulenta” de los objetivos mensuales y trimestrales.
Asimismo, señala la falta de información contractual a la que la empresa habría sometido a sus distribuidoras, a las que supuestamente habría discriminado “aportando ayudas a unos y reduciendo los ingresos de otros” sin justificación.
“La lista de distribuidores afectados es interminable”, prosigue la querella, que reflexiona sobre la situación de muchas de estas empresas, hoy totalmente insolventes o en concurso de acreedores -antigua suspensión de pagos-.
Por todo ello, la asociación pide que se investigue no sólo a la filial española de Orange sino también a su ex consejero delegado Jean Marc Vignolles; al director de ventas y distribución, Pablo Berni; al director nacional de canales alternativos en ventas, Javier Broseta, y a otros cinco ejecutivos de la compañía.
A todos se les citaría por la presunta comisión de estafa, apropiación indebida, amenazas y coacciones y administración desleal, después de que el titular del juzgado central de Instrucción número 2, Ismael Moreno, considerase que los hechos remitidos por la Asafortel, “hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”.
Los querellantes también reclaman una indemnización de 33 millones de euros en concepto de responsabilidad civil, una cuantía que correspondería a la media de la facturación de los afectados en los últimos cinco años.
Con el fin de asegurar esta eventual responsabilidad, piden el pago de una fianza solidaria de 44 millones de euros o el embargo de los bienes, aunque antes la Fiscalía deberá remitir al juez las diligencias de investigación que considere oportunas.
En una nota de prensa, Asafortel ha asegurado que una veintena de distribuidores ha mostrado su intención de adherirse a la querella, muchas de ellas, pequeñas y medianas empresas.

La Fiscalía investiga a Orange por estafar y amenazar a su red de distribuidores en España

La Fiscalía investiga a la empresa de telecomunicaciones Orange España por considerar que existen suficientes indicios
de que la compañía ha podido cometer varios delitos contra sus agentes
comerciales y distribuidores. El Juzgado Central de Instrucción número 2
de la Audiencia Nacional ha abierto diligencias previas después de que una plataforma de afectados haya presentado una querella criminal en la que se acusa a la operadora de estafa, apropiación indebida, amenazas, coacciones y administración desleal.

Según revela la querella, a la que ha tenido acceso OKDIARIO, la operadora de telecomunicaciones ha, presuntamente, “utilizado prácticas fraudulentas
con la clara intención de acabar con aquellas tiendas que ya no le
interesaba mantener”, una vez que la compañía decidió reducir su red de
establecimientos de cara al público para potenciar los canales
telemáticos.

Los distribuidores y agentes representados por la plataforma Asafortel acusan a la empresa de “seguir una estrategia de estrangulamiento financiero feroz” para provocar la “venta obligada por debajo del precio o el cierre” del negocio, de una forma “intencionada y premeditada,
sabiendo que con ello se estaban causando graves daños a estas empresas
y los empresarios que las componen, en su mayoría pequeñas pymes, y con
poca capacidad de respuesta y defensa”.
Los afectados han denunciado ante la Audiencia Nacional que Orange ha realizado un “cambio continuo de las condiciones contractuales”, sin permitir a los distribuidores el derecho a réplica. Además, acusan a la empresa de “manipular de forma fraudulenta los objetivos de negocio
mensuales impuestos a tales distribuidores”, aplicando criterios de
pago diferentes a los establecidos en los contratos (a veces con
carácter retroactivo) y afirman que existe una “discriminación entre distribuidores, sin causa justa”, para provocar el cierre de algunos de ellos.

En la querella criminal, los afectados solicitan que el juez decrete el embargo a Orange de, al menos, 44 millones de euros, en concepto de responsabilidad civil para afrontar las indemnizaciones. Asimismo, solicitan que se designe un perito
que elabore un informe sobre la facturación que realiza Orange a sus
distribuidores, el cálculo de comisiones que le correspondería a cada
uno y la comprobación de los contratos para mostrar el incumplimiento de
las condiciones de los mismos, así como el cálculo de las
indemnizaciones que deberá abonar la operadora a los denunciantes si es
declarada culpable.

Tal como ha podido confirmar OKDIARIO, el Juzgado Central de
Instrucción número 2 de Madrid considera que “los hechos denunciados
presentan unas características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal” y solicita a la Fiscalía que realice las investigaciones oportunas. Los denunciantes consideran que tras esta querella pueden aparecer muchos más afectados, elevando así la responsabilidad económica que tendrá que asumir la compañía.